建設(shè)工程價(jià)款相關(guān)權(quán)利人的權(quán)利沖突及平衡問(wèn)題

債權(quán)人向連帶責(zé)任債務(wù)人之一請(qǐng)求履行債務(wù)時(shí),其訴訟時(shí)效中斷的效力及于其他債務(wù)人。但債權(quán)人提起訴訟時(shí)效之抗辯時(shí),仍要遵循自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起兩年的訴訟時(shí)效規(guī)定,否則法院不予支持。當(dāng)在聯(lián)營(yíng)合伙體制中,一方之子公司能否向另一方主張連帶責(zé)任,最高人民法院在本案中并沒(méi)有明確裁判之。

最高人民法院于2002年6月11日發(fā)布《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》,對(duì)《合同法》第286條的理解與適用作出解釋。主要內(nèi)容為:“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中,應(yīng)當(dāng)依照《合同法》第286條的規(guī)定,認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債僅。”

我國(guó)<合同法>第286條確定的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)目的在于保護(hù)特定債權(quán)以保證工程建設(shè)質(zhì)量和人民的居住安全,然而這一制度在促進(jìn)企業(yè)融資、維護(hù)交易安全方面過(guò)于粗疏.本文通過(guò)探討這種權(quán)利的性質(zhì),認(rèn)為建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是一種法定抵押權(quán),同時(shí)通過(guò)分析實(shí)踐中的典型權(quán)利沖突,對(duì)建立和完善建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)登記制度提出一些淺近的意見(jiàn),以期完善這一優(yōu)先權(quán)制度的相關(guān)立法.

建設(shè)工程中工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)是工程中非常值得重視的問(wèn)題,無(wú)論是在法律上還是在施工過(guò)程中,這都是引起人們廣泛關(guān)注的問(wèn)題。如何處理建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)也是處理發(fā)包人和承包人之間關(guān)系的重要工具,從法治角度解決原本對(duì)于這種關(guān)系的模糊問(wèn)題,消除社會(huì)各界對(duì)于優(yōu)先受償權(quán)的非議。本文從法律等角度對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行深入探討,從立法立意等方向進(jìn)行分析研究,保障建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的公平公正。

近年來(lái),我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)蓬勃發(fā)展,建筑行業(yè)日益興盛,然而由此引發(fā)了突出的發(fā)包人拖欠承包人工程款問(wèn)題,嚴(yán)重影響了社會(huì)的穩(wěn)定。對(duì)此,我國(guó)規(guī)定了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)來(lái)保護(hù)承包人和建筑工人的合法權(quán)益,然而當(dāng)前法律規(guī)定存在不少問(wèn)題,使得權(quán)利主體和標(biāo)的物范圍不明確,權(quán)利行使期限過(guò)短,難以實(shí)現(xiàn)立法初衷,亟須進(jìn)一步完善。

合同法第286條規(guī)定的承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán),在性質(zhì)上屬于法定抵押權(quán),且在建筑施工合同無(wú)效、建設(shè)工程尚未竣工的條件下,仍應(yīng)適用本條規(guī)定;對(duì)承包人墊付的且已物化到建設(shè)工程中的工程款、因業(yè)主違約而形成的補(bǔ)償性違約金也應(yīng)當(dāng)列入優(yōu)先受償之列;并對(duì)行使優(yōu)先受償權(quán)的期限及與消費(fèi)者的權(quán)利沖突問(wèn)題作了初步探討。

<合同法>出臺(tái)后其第286條關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)在我國(guó)眾多學(xué)者中引起了激烈的討論.本文主要綜合了目前各位學(xué)者對(duì)建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)的觀點(diǎn),總結(jié)了我國(guó)對(duì)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的理論體系,對(duì)其性質(zhì)、與其他權(quán)利的沖突以及如何完善建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度方面等提出了自己的看法.

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)從法律的角度來(lái)看的話(huà),能夠?qū)⑵湟曌鳛橐环N抵押權(quán),這種制度有效的保證了承包人利益,避免了承包人因?yàn)楸煌锨饭こ炭钏斐傻母鞣N問(wèn)題。但是,我國(guó)目前針對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)內(nèi)容的法律界定比較模糊,相關(guān)司法解釋和法律法規(guī)也過(guò)于原則化,導(dǎo)致在實(shí)際的應(yīng)用過(guò)程中產(chǎn)生極大的爭(zhēng)議。本文首先概述建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)的來(lái)源,然后分析建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)的主體,詳細(xì)闡述行使建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)的基本條件和對(duì)策。

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是《合同法》第286條賦予承包人的一項(xiàng)特殊權(quán)利,對(duì)保障農(nóng)民工的合法權(quán)益、促進(jìn)建筑行業(yè)的健康發(fā)展具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義.在工程實(shí)踐中,工程價(jià)款拖欠現(xiàn)象仍然存在,建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)為承包人工程價(jià)款的保護(hù)提供了法律依據(jù).而承包人在建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的具體適用上,存在諸多爭(zhēng)議.為此,本文就建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法律依據(jù)、立法宗旨、性質(zhì)及行使等方面進(jìn)行了探討.

我國(guó)1999年頒布的《中華人民共和國(guó)合同法》正式確立了建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)制度。該制度的確立,從保護(hù)工程承包人及農(nóng)民工的合法權(quán)益角度出發(fā),通過(guò)賦予承包人的法定權(quán)利,為解決日益嚴(yán)重的建設(shè)工程價(jià)款及農(nóng)民工工資拖欠問(wèn)題創(chuàng)造了一個(gè)較好的法律保障。本文主要圍繞在建工程抵押權(quán)與建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)之間權(quán)利沖突的原因分析及解決等問(wèn)題展開(kāi)論述。

工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)主張人應(yīng)是有效合同的施工承包人,權(quán)利主張的標(biāo)的應(yīng)為承包人施工所完成部分,屬于發(fā)包人所有的適宜折價(jià)、拍賣(mài)的建筑成果,權(quán)利主張的范圍僅限于承包人工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用。其實(shí)現(xiàn)程序應(yīng)自建設(shè)工程竣工之日或合同約定的竣工之日起六個(gè)月內(nèi),并且催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付工程價(jià)款的前提下,于訴訟或案件執(zhí)行過(guò)程中明確提出。

論建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)

合同法第二百八十六條規(guī)定：發(fā)包人末按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)．也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣(mài)。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。

合同法第286條關(guān)于承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定,對(duì)平衡發(fā)包人與承包人的地位,保障勞動(dòng)者報(bào)酬權(quán)具有重要作用。但是合同法本身和2002年最高人民法院的《批復(fù)》,關(guān)于承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的程序問(wèn)題卻少有涉及。為此作者提出以下建議:承包人的實(shí)際竣工日期應(yīng)為提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日;承包人催告的合理期限應(yīng)為28天;建設(shè)工程的折價(jià)受償,應(yīng)該協(xié)調(diào)好與抵押權(quán)人之間的受償順序和方式問(wèn)題。

施工單位墊資施工并被大量拖欠工程款的狀況嚴(yán)重影響了我國(guó)房地產(chǎn)建筑行業(yè)的良性發(fā)展。為解決這個(gè)問(wèn)題,1999年10月1日生效的我國(guó)《合同法》第二百八十六條第一次確立了對(duì)建設(shè)工程承包人的工程款的優(yōu)先受償權(quán)。2002年6月11日最高人民法院又作出法釋[2002]16號(hào)《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《批復(fù)》),初步

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的若干問(wèn)題

提出了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的立法背景和實(shí)踐難題,探討了相關(guān)司法解釋的可操作性和須注意的問(wèn)題,對(duì)其現(xiàn)實(shí)意義作了概述。

通過(guò)對(duì)《建設(shè)工程施工合同》通用條款中相關(guān)內(nèi)容的分析,并結(jié)合最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛的相關(guān)解釋,確定了五種款項(xiàng)支付時(shí)間及其各自利息的計(jì)算規(guī)則。

建設(shè)工程價(jià)款拖欠問(wèn)題一直是困擾我國(guó)建筑業(yè)發(fā)展的嚴(yán)重問(wèn)題,它影響了建筑企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),威脅到廣大建筑工人的生存利益,也制約了房地產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展。

我國(guó)《合同法》第286條規(guī)定了建筑工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。該條平衡了建筑工程發(fā)包人與承包人的利益,完善了我國(guó)民事優(yōu)先權(quán)制度。但該條及其司法解釋在確定權(quán)利性質(zhì)、行使主體、標(biāo)的物的范圍以及與其他權(quán)利沖突時(shí)的處理方面均存在缺陷。因此,應(yīng)當(dāng)作進(jìn)一步的分析和研究,為這一制度的實(shí)施和完善提供更有可操作性的參考。

為了規(guī)范《合同法》第286條確立的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán),2002年最高法院出臺(tái)了《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》,但各地法院在執(zhí)行上述批復(fù)過(guò)程中遇到了一些難題,例如主合同無(wú)效時(shí)優(yōu)先權(quán)是否無(wú)效,主合同終止時(shí)該如何計(jì)算優(yōu)先權(quán)的起算時(shí)間,優(yōu)先權(quán)是否需要通過(guò)訴訟程序確定等。由于各地法院對(duì)這些問(wèn)題存在不同的理解和判決,導(dǎo)致同案不同判現(xiàn)象頻發(fā),不利于維護(hù)司法權(quán)威和保障司法公平。本文將以建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的法理性質(zhì)為視角來(lái)探討建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)在行使過(guò)程中出現(xiàn)的上述疑難問(wèn)題。

在目前法律不完善的情況下,爭(zhēng)論建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法律性質(zhì)是沒(méi)有必要的,因?yàn)槠浞尚再|(zhì)取決于立法的規(guī)定。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的產(chǎn)生,應(yīng)該以登記為條件。這種權(quán)利的行使也應(yīng)遵守物權(quán)法的基本原則。